Los musulmanes defienden a menudo la idea del “ijaz ilmiy”, la teoría de que en el Corán hay conocimientos científicos que no se conocían en la época en que se escribió el Corán. Esta tesis suele esgrimirse para apoyar la legitimidad de la misión profética de Mahoma, pero los musulmanes también la utilizan para defender el origen divino del Corán. Mientras transmitía el Corán y respondía a las preguntas de los hadices, Mahoma, dicen, demostró un conocimiento científico que no podía tener en su época. Por lo tanto, concluyen y argumentan, fue por inspiración divina. Esto sólo podía significar que sólo Dios habría otorgado a Mahoma esta sabiduría sobrenatural y, por tanto, que era un profeta enviado por Dios.
Esta escuela del “contenido científico del Corán” no sólo recibe un creciente apoyo popular, sino también oficial y financiero. Se crea en La Meca una “Autoridad Mundial para los Milagros Científicos del Corán y la Sunnah”, bajo la dirección de la Liga Musulmana Mundial. Existe incluso un premio internacional “Sagrado Corán” atribuido a “la personalidad islámica del año”. Zakir Naik, famoso apologista musulmán indio, muy conocido por especializarse en este tema de la “milagrosidad científica del Corán”, se benefició de ello en 2013.
En la batalla de la conversión, que hace estragos en Internet, este argumento “ijaz” es el primero. Hoy en día, un joven pasa al menos dos horas al día en Internet y el argumento “científico” encabeza la lista de quienes navegan por los temas del Islam. Un buen número de europeos se han convertido al islam tras leer estas “pruebas”. Su fe se basa en los “milagros científicos del Corán”. Muchas personas quedan atrapadas a pesar de lo absurdo de los argumentos, como veremos dentro de un momento, a veces por su falta de voluntad para investigar estas supuestas afirmaciones de evidencias. Probablemente también les motiva la necesidad de tener la seguridad de que todo irá bien cuando su vida terrenal llegue a su fin.
@@@
Suele decirse que el reciente brote de ijaz fue provocado por Maurice Bucaille, médico francés, que publicó en 1976 un libro titulado “La Biblia, el Corán y la ciencia”, en el que analiza la evaluación científica de la Biblia y el Corán. También declara que el Corán no sólo no contiene nada que pueda ser contradicho por los conocimientos científicos recientes, sino que contiene algunas referencias a hechos que nadie podía conocer en el siglo VII. Su exégesis ha sido muy criticada por muchos, porque exige una estricta conformidad con los conocimientos científicos actuales, que no exige del Corán, y su planteamiento es ampliamente rechazado por la comunidad científica. [1] Desde entonces, el libro se ha reeditado (en francés) al menos 14 veces y se ha traducido a varios idiomas. El Dr. Bucaille se ha convertido en un icono cultural. No cabe duda, en opinión de todos los observadores, de que este éxito se debe en gran medida a su nacionalidad francesa y a su condición de doctor en medicina. [2]
El ejemplo del “contenido científico milagroso del Corán” más citado se encuentra en la sura 23: 12-14. Aquí, se dice, el Corán describe el desarrollo del embrión por etapas. Al describir el desarrollo cigótico desde la fecundación hasta la diferenciación, el Corán presenta un conocimiento en un campo científico desconocido en la época de Mahoma. Sólo con el desarrollo de la medicina moderna nos dimos cuenta de que estos descubrimientos ya habían sido revelados en el Corán.
Otro argumento muy utilizado es que el Corán transmite verdades geológicas milagrosas sobre las montañas. En la sura 78: 6-7, el Corán describe las montañas como “estacas”, mostrando así que tienen raíces que se extienden bajo la superficie de la tierra. Se dice que sólo en la época moderna la ciencia ha descubierto la existencia de tales raíces. Además, el Corán enseña que las raíces de estas montañas estabilizan la tierra, algo que el estudio de la tectónica de placas sólo ha establecido recientemente.
Entre los Milagros Científicos más citados del Corán se encuentra éste, que dice así: “Y es Él (Alá) quien da libre curso a los dos mares: uno dulce, refrescante, el otro salado, amargo. Y asigna entre ambos una zona intermedia y una barrera infranqueable. ” (Sura 25: 53) Los musulmanes dicen que hasta el siglo XX no se descubrió este conocimiento científico del Corán. Se dice que el comandante Cousteau ha descubierto en el mar dos aguas que no se mezclan: una salada y otra potable. Y cuando descubrió que esto se citaba en el Corán, abrazó el Islam. [3]
LA RESPUESTA: CONSIDERAR EL TEXTO Y SU CONTEXTO
Simply analyze the text and the contThe existence of this so-called scientific knowledge is sufficient to conclude that this is not a convincing argument. Consider the example of the Koranic embryology. Even before looking at the text of the Qur’an, we should consider what man had already discovered in order to adequately define what might be a miraculous knowledge. About a thousand years before Muhammad, Aristotle had published a treatise on embryology, From the generation of animals. [4] Being a book dealing with the subject of embryology in its entirety, the latter is much more scientific and detailed than anything that Muhammad suggests. In section 734a, Aristotle explicitly addresses the development of the embryo in stages. In section 745b, he explains that an embryo is attached to the uterus via an umbilical cord. Claude Galien, a Greek scientist who lived nearly five hundred years after Aristotle, 2nd century AD, and five hundred years before Muhammad, also wrote a treatise on embryology, Natural faculties. Recognizing the fact that development takes place in stages, he says: “But let us take up again the description at the first formation of the animal, and in order to render our description orderly and clear, divide the creation of the fetus into four periods of time. The first is that in which, as we see in abortions and dissections, the form of the sperm has the upper hand. At this stage, even Hippocrates the wonderful does not call the form of the animal a fetus, as we have heard in the case of the sperm gutted on the sixth day, it still calls it sperm. But when it was Filled with blood, and that the heart, the brain and the liver are always inarticulate and unformed, but hence have a certain solidarity and a respectable size, this is the second period; The substance of the fetus has the form of the flesh and more the form of the sperm. As a result, you would see that Hippocrates no longer calls this “sperm” form but, as has been said, “fetus.” The third period follows when, as has been said, it is possible to see the three main parts Clearly as a sort of detour, a silhouette in a way, of all the other parts. You will see the conformation of the three principal parts more clearly, that of the parts of the stomach more feebly, and more, that of the limbs. Later they form “twigs,” as Hippocrates says, indicating by this term their similarity with branches. The fourth and last period is at the stage where all parts of the limbs have been differentiated, and at this point Hippocrates Wonderful no longer calls the fetus an embryo but already a child; So when he says he jumps and moves like an animal already fully formed … The time has come for nature to articulate the organs precisely and bring all parts to the final formation. So it makes the flesh grow on and around the bones, and at the same time … it creates at the end of the bones ligaments that bind them to each other. And over their whole length, they place around them thin membranes called periosteals on which it makes the flesh grow. “[5] Thus, terms and concepts have been carefully defined, both by Aristotle and by Galen, displaying We must now quote the passage in question, Sura 23: 12-14: “We have indeed created man from a clay extract; Then We made a drop of sperm in a solid repository. Then, We made sperm an alaqah (adherence, leech, suspended thing, blood clot), and from the alaqah we created a mudghah (piece of flesh, chewed substance, boiled, embryo) We have created bones and We have clothed the bones of flesh. Then we transformed it into a totally different creation. Glory to Allah the Best of the Creators! This is all that is said in the Qur’an concerning the formation of the fetus. First, we must infer that there is no possibility of anything miraculous here. In no way would it be arguable that Muhammad did not become aware of any element in embryology when whole books were written by Aristotle centuries ago and five hundred years for Galen. The Muslim astrophysicist, Nidhal Guessoum, acknowledges it: “It is hard to find evidence there for the declarations of the followers of ijaz, that is to say, the existence of” scientific facts ” Muslim, Muslim, director of the Center for Middle Eastern Studies at the University of Cambridge states: “The stages of development established by the Qur’an and the Hadith for believers were perfectly Account of Galen … There is no doubt that medieval thought appreciated this accorD between the Koran and Galen, because Arabic science used the terms of the Koran to describe galenic stages. [7] On the other hand, the Koran uses terms and concepts that are not precise, far removed from the scientific precision of Galen. Many Muslims take for granted that the terms “alaqah, adhesion” and “moudghah, embryo” are specific references to embryology. Perhaps they take this for granted because they already believe in the miraculous scientific knowledge of the Qur’an, but they can not take it for granted in order to prove that it is such knowledge. Such a conclusion would be circular. The originality of the language used makes this passage more indecipherable than miraculous. What can be established, through the rudimentary use of terminology, is the notion of development by stages, but it is certainly not the miraculous , Since it was already well known at the time of Muhammad. Similarly, Aristotle had already described the attachment of the embryo to the uterus by means of an umbilical cord (that is, an adhesion). As for the embryo, women in Arabia had many miscarriages, as they still do today, and they saw fetuses in the manner described in the Qur’an. Concerning the details, we can only guess what That this part of the passage, Sura 23: 12-14, meant. As much as it depends, the clarity of the text, the only part of this Qur’anic passage which gives an explicit statement, is that the bones develop in a first place and then they are covered with pulpit. We find the same misconception already in Galien, quoted above. Unfortunately, this is not true. Modern science teaches us that a single embryonic layer, the mesoderm, is differentiated from both the bones and the pulpit. It is now known that the entry of a spermatozoa into an ovum gives an egg-cell, which will divide successively intensely, then these will specialize in parallel to give various organs simultaneously with a cartilage (future bones). So yes, it is a mistake to make believe that the bones are formed before being covered with flesh. As a result, the only part of the passage that is clearly stated is scientifically incorrect, and the passage as a whole is even less Elaborated only the texts written a hundred years ago. This is by no means a miraculous passage. Concerning the so-called miraculous knowledge about mountains – the fact that these mountains stabilize the earth and have roots – there would be much to say, but it would be useful To simply underline the structure. Again, the scientific assertion is false. The mountains do not create stability on the earth’s crust; On the contrary, they are the result of tectonic instability. Although the assertion that mountains have roots beneath the surface of the earth is in a correct sense, the Koran was certainly not the first book to advance that. We can see that this assertion is made at least three times in the Bible: Job 28: 9, Psalm 18: 8, and Jonah 2: 7. “The man is holding his hand on the rock; root. Job 28: 9 “The earth was shaken and trembled, and the foundations of the mountains were shaken, and they were shaken, because it was angry.” – Psalm 18: 8 “I went down to the roots of the mountains, But the LORD thy God hath led me up out of the pit. “- Jonah 2: 7” Scientific do-it-yourself “I see here the accusations of manipulation and Islamophobia That some will do with regard to this article. So I believe that letting a Muslim astrophysicist, already quoted, explain that after critical analysis there are no scientific truths in the Qur’an, will be more effective than all the demonstrations that a non-Muslim can make in the face of A limited, limited being. A Muslim strophysician of international notoriety, Nidhal Guessoum worked for several years at NASA. He is currently Professor and Deputy Director of the Department of Science at the American University of Sharjah (United Arab Emirates). Regularly invited to international symposia, both in the Muslim and non-Muslim world, Nidhal strives to reconcile the Muslim tradition with the methodological rigor of modern science, while refuting the approach of the “miraculous scientific content of the Koran” Which he describes as “scientific do-it-yourself”. [9] A quick search on the net will allow you to find his different interventions on the subject. In an interview with the Muslim channel OummaTv, the presenter asks him the question, “You are particularly critical about the notion of ijaz,” scientific content Miraculous of the Koran “. Why are you critical of this E notion? Nidal replied, “For several reasons. First, because there is no solid example that the defenders of this theory of “ijaz”, so-called miraculous scientific content of the Koran, could present to us. There are a lot of examples that have been put forward, most of them are downright ridiculous, or even derisory, and two or three that at least seem to impress people and keep the road a little. When examined, it can be seen that there is nothing in these examples that proves that there is scientific knowledge in the Koran or in the Sunna that was not known to humans at that time. When one looks at them, without a priori, there is no example that supports this definition, or this criterion of “ijaz”. Secondly, this theory of ijaz is a theory, in my opinion, religiously dangerous, because it tells people that science is found in the Qur’an, whereas it is not the object of the Quran , And that there would be verses in the equivocal sense, terms that would then be twisted, frozen to make them say something else; All this leads to serious and dangerous drifts … For all these reasons, I think that the theory of ijaz is not only null but dangerous. [10] En árabe: Nidhal también ha escrito dos libros titulados “Islam y ciencia moderna: Las cuestiones que desagradan” e “Islam y ciencia: Cómo reconciliar el Corán con la ciencia moderna”, en los que dedica un capítulo entero a explicar por qué rechaza la idea de que las teorías científicas estén explícitamente recogidas en el Corán. “Esta teoría, de la ijaz ilmiy (“milagrosidad” científica “) del Corán, estalló en el seno de la sociedad musulmana, y ha crecido, ocupando ahora rápidamente una gran parte del paisaje cultural del mundo islámico árabe), hasta el punto de generar toda una industria de libros, conferencias y productos audiovisuales. Una rápida búsqueda en Internet de este tipo de literatura permite descubrir títulos como El mundo subatómico en el Corán, Ciencia y Sunna: el código genético, El Islam y la segunda ley de la termodinámica, etc. Otros artículos proclaman que el Corán había predicho la invención de la radio, el telégrafo, la televisión, el láser, así como la existencia de púlsares y agujeros negros, y muchas otras maravillas. Casi sistemáticamente, utilizar el mismo “método”: citar unos versículos, una gran cantidad de información científica supuestamente reciente sobre el tema, y luego afirmar rápidamente que los versículos correspondientes contienen la misma riqueza, precisión que la información científica, y que por lo tanto serían milagrosos … La teoría del iyaz era, en sus comienzos, una pequeña bola de nieve blanca; sin embargo, se ha enrollado y ha acumulado detritus (argumentos ridículos y ejemplos basados en metodologías poco convincentes y dudosas); ahora es una masa de hielo gris sucio, que se derrite fácilmente bajo la intensa luz de un examen meticuloso, objetivo y metódico. Además, considero peligroso el planteamiento del ijaz. En primer lugar, afirma que los “hechos” científicos actuales pueden identificarse y compararse con “declaraciones coránicas equívocas”, lo que demuestra una clara incomprensión de la naturaleza de la ciencia. … Entonces, para resumir brevemente, me gustaría enfatizar de nuevo que toda la teoría del ijaz es rechazable, no sólo sobre la base de los principios metodológicos erróneos que define para sí misma, sino también desde el punto de vista de los Métodos que utiliza en la práctica, de los cuales he producido numerosos ejemplos. [11] Durante una intervención de Nidhal Guessoum en la Facultad de Ciencias Islámicas de París, alguien, un musulmán, le hizo la siguiente pregunta: “Tú no aceptas la idea del ijaz, pero cuando uno toma el versículo como: “Y es Él quien da libre curso a los dos mares: uno suave, refrescante, el otro salado, amargo. Y asigna entre ambos una zona intermedia y una barrera infranqueable. “Hace 1200 años, con toda la precisión científica que lo respalda, y los recientes descubrimientos científicos que lo confirman, no se puede negar el milagro científico del Corán”. Nidhal respondió: “Este fenómeno de los mares descrito en este versículo, puede que no lo conozcas, pero ya era conocido por los marineros y pecadores de toda la región. Durante milenios se supo que estos manantiales de agua dulce surgían de las costas submarinas de Yemen. Hoy sabemos que esto se sabía. La definición de ijaz dice que el Corán contiene verdades científicas que sólo se han descubierto recientemente, y que hace 1400 años un hombre en Arabia no podía saber . Este ejemplo que citas está en flagrante contradicción con esta definición de ijaz, porque basta con ir querido un poco y ver lo bien que se conocía este fenómeno. La idea de que existe un milagro lingüístico o científico, etc., del Corán nunca se transmitió antes de la “ihitat”, la época en la que nos convertimos en ignorantes. Es cuando nos hemos vuelto ignorantes cuando hemos tenido esta reacción y cuando hoy tratamos de defender esta idea, de la que, repito, no hay ni un solo ejemplo que pase el filtro del escrutinio atento. Es muy sencillo. [13] Conclusión Como musulmán, creía que había una docena de ejemplos de conocimientos científicos milagrosos en el Corán, pero cuando empecé a analizarlos detenidamente, descubrí que cada uno de ellos sucumbía al menos a una de estas tres críticas: En primer lugar, los versículos se esforzaban por decir cosas que no afirmaban objetivamente; en segundo lugar, el hecho científico (como el desarrollo embrionario escalonado) era un hecho bien conocido antes de la época de Mahoma; o en tercer lugar, el hecho científico (como el desarrollo de los músculos antes que el de los huesos) era falso. Hay varios ejemplos que apoyan la tercera crítica, que es realmente el golpe de gracia de esta tesis. Estas afirmaciones incorrectas se encuentran tanto en el Corán como en los hadices. Por ejemplo, el Corán es incorrecto en lo que dice sobre la espermiogénesis, al declarar que el semen se produce entre los lomos y las costillas del hombre (sura 86: 7). Todos sabemos hoy que el esperma se forma en los testículos.En el hadiz hay un caso muy claro: un hombre pide a Mahoma que le demuestre que es profeta, respondiendo correctamente a unas preguntas. ] Una de las preguntas era por qué un niño podía parecerse más a su padre que a su madre o viceversa. Muhammad le contestó que Gabriel le había informado de que la respuesta a su pregunta era que el primero de los dos progenitores que tuviera una eyaculación durante el informe determinaba la aparición del niño. “Si el líquido emitido por el hombre precede al de la mujer, el niño se parecerá al padre; Si el líquido emitido por la mujer precede al del hombre, el niño se parecerá a la madre. [15] Según otra narración, Mahoma habría dicho: “El niño mirará y tendrá el sexo de quien haya emitido más líquido”. Si el líquido del hombre es preponderante el niño será varón y se parecerá a él, con el permiso de Allah. Si el líquido de la mujer es preponderante, el niño será una hija, con el permiso de Allah. [16] Esto no hace sino repetir la tesis errónea de Hipócrates, otro médico griego (370 a.C.), que escribió: “… las parejas también contienen semen masculino y femenino. He aquí una cuestión: si (a) el producto de ambos miembros de la pareja es un espermatozoide más fuerte, entonces el resultado es un varón, mientras que si (b) producen una forma débil, entonces el resultado es una hembra. Pero si (c) un miembro de la pareja produce un tipo de esperma y el otro otro, entonces el sexo resultante viene determinado por el que reina por la cantidad. Suponiendo que el espermatozoide débil sea mucho mayor en cantidad que el espermatozoide más fuerte: entonces el espermatozoide más fuerte se ve desbordado y, al mezclarse con el débil, da lugar a una hembra. Si, por el contrario, el esperma fuerte es mayor en cantidad que el débil, entonces el débil se ve desbordado, resulta un masculino. [17] No deberíamos culpar a un hombre del siglo VII por no estar familiarizado con la genética mendeliana, pero en este caso, Mahoma estaba realmente intentando demostrar que era un profeta de Dios, a través del conocimiento científico, siendo este último totalmente incorrecto. Ha habido muchas otras ocasiones en las que Mahoma se equivocó en los hechos científicos que afirmaba, y hay ejemplos que lo demuestran tanto en el Corán como en los hadices . Por ejemplo, aparte de lo ya visto, el Corán dice que el sol se pone en una fuente fangosa en el oeste (sura 18: 86) [18]En el hadiz, además de lo que ya hemos visto, Mahoma nos dice que las moscas llevan las enfermedades en un ala y su antídoto en la otra. [19], que el comino se ocupa de todas las enfermedades con la excepción de la muerte, [20] y que la orina de camello es el remedio para los dolores de estómago. Estos son sólo algunos ejemplos de las incoherencias científicas de Mahoma .————————————- ————– [1] Comparto una reflexión de la página de Bucaille en Wikipedia: “Esta popularidad de las teorías de Bucaille entre los musulmanes se explica por el dilema que se les plantea cuando se enfrentan a la Biblia: por un lado, se les ordena remitirse a las escrituras que precedieron al Corán (sura 10: 94, sura 5: 46-47, sura 5: 66-68) de las que La Biblia forma parte (sura 4: 136); por otro, si siguen las enseñanzas de la Biblia (especialmente sobre Jesús), entonces deben rechazar lo que les dice el Corán, y dejan de ser musulmanes. Por lo tanto, la única solución posible a este dilema es tratar de demostrar que la Biblia ha sido “corrompida” por judíos y cristianos, y que por lo tanto contiene muchas “falsedades”… el hecho de que las Sagradas Escrituras judías y cristianas difieran del Corán en muchos puntos implica necesariamente -desde el punto de vista de los musulmanes- que la Biblia debe haber sido “corrompida.” [2] Y el hecho de que siempre dejara dudas sobre si haber abrazado o no el Islam no ha hecho sino aumentar su aura mística (estudiosos serios dudan de que se haya convertido). [ 3] En realidad, el comandante francés Jacques Yves Cousteau murió no musulmán el 25 de junio de 1997 a la edad de 87 años; su cuerpo pasó por la Iglesia, y fue enterrado en el cementerio cristiano de la comuna francesa de Saint-André-De-Cubzaz, situada en el departamento de Gironda [4] http://www.documentacatholicaomnia.eu/ Corpus Medicorum Graecorum: Galeni of Semine (Galeno: Sobre el semen) (Phillip de Lacy, Akademic Verlag, 1992) Sección I: 9: 1-10, pp. 92-95 [6] Nidhal Guessoum, Islam and Science, página 242 [7] B. Musallam (Cambridge, 1983) Sex and Society in Islam. p. [8] La misma idea se repite en la sura Al-Baqarah 2: 259 que dice: “… y mirad estos huesos, cómo los ensamblamos y vestimos el púlpito. [9] http://oumma.com/Islam-et-science-moderne-les[10] La entrevista puede verse aquí (a partir del minuto 4:31): www.youtube.com/watch?v= CS13yF4lfE8. Véase también su intervención en árabe: www.youtube.com/watch?v=KXSQR9zS1Ns&t=186s[11] Islam and Science: how to reconcile the Qur’an with modern science, páginas 223 – 268. Un artículo similar de Nidhal también está disponible aquí: http://oumma.com/I-jaz-Ilmiy-la-miraculosite,2948.[12] Sura 25:53. También Sura 55: 19-22, “Dio libre curso a los dos mares para que se encontraran. Hay una barrera entre ellos que no superan. De estos dos mares surgen la perla y el coral. [13] El intercambio puede verse aquí: https://youtu.be/WA64c-l3lHQ[14] Authentic: Sahih Al Bukhari (3329), (3938). [15] Ibíd. Este hadiz también fue relatado por Muslim, números 310-314; At-Tirmidhi, Abu Dawood, etc. [16] Auténtico: Muslim (315), Ahmed (1 / 274-2483) (1 / 278-2514), Tabary (1601) [17] Hippocrates, pp. 320-321 [18] Esto también se verifica en el hadiz Sunan Abi Dawood 4002: “Abi Dharr informó: Yo iba detrás del Mensajero de Dios mientras él iba en un burro y el sol se estaba poniendo. Me preguntó: “¿Sabes dónde yace?”. Respondí: “Dios y Su Mensajero lo saben mejor”. Dijo: “Yace en una fuente termal. “Según Abu Hurayrah (qdssl), el Profeta (saws) dijo:” Cuando una mosca caiga en el cuenco de uno de vosotros, que sumerja todo el insecto en el líquido y luego lo retire, porque una de las dos alas contiene una cura y la otra una enfermedad. “[20] Sahih Al Bukhari [21] Sahih de Muslim (sólo en árabe: 3162, en francés: 961); Sahih Al-Bukhaari 7: 590. Para más detalles sobre este tema, visite: https://jesus-islam.es/questions/muhammad-and-consuming-the-chamel-survey/
form-7 id=”389″ title=”Dejar un comentario”]